Cronología: el registro fechado del proyecto

El 5 de octubre de 2026, en la conferencia del gobernador, el coordinador de Gabinete José Luis García Parra anunció que el micrositio sobre el Cablebús "estará disponible a partir del 10 de octubre, una vez que concluya la última fase de seguridad de la plataforma". El 2 de septiembre el gobierno se había fijado para ese micrositio un plazo máximo de 20 días, que venció el 22 de septiembre sin que estuviera disponible. Según García Parra, tendrá cinco secciones —entre ellas una de planeación, con el marco legal, los estudios previos y el análisis costo-beneficio, y otra de implementación, con las licencias y autorizaciones de construcción de las nueve estaciones— y cortes semanales del avance físico y financiero de la obra. Dio así la razón del micrositio: "Es muy importante porque ha habido expresiones en las últimas semanas donde se señala que lo iniciamos sin contar con permisos ni licencias". En la misma conferencia, un miembro del patronato de la Fundación Mary Street Jenkins expresó la voluntad de la fundación de aportar el predio de la Estación Xonaca. La declaratoria consigna como propietaria a una institución de beneficencia privada, y no se ha localizado documento que establezca su relación con esa fundación; al 7 de octubre de 2026 el instrumento publicado sigue siendo la declaratoria de utilidad pública del 26 de agosto, y no se ha localizado decreto expropiatorio ni escritura de donación. García Parra informó también que el 2 de octubre hubo asambleas informativas en las colonias Mayorazgo, Resurgimiento, Parque Juárez y Amalucan, y dijo: "Se han realizado cerca de 10 mesas de trabajo con expertos". Y anunció restituciones en dos sitios: un bosque urbano de más de 6 mil metros cuadrados en la explanada del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec y, para el Parque Biblioteca, una cancha que dos coberturas describen como "la restitución de una cancha multiusos techada" y una tercera como traslado a un terreno en la unidad Fovissste.

Lo que aquí se registra son anuncios. El contenido del micrositio sólo podrá revisarse cuando esté disponible; lo que se describe es lo que el gobierno dijo que contendrá. Las coberturas de la conferencia no coinciden en lo que se dijo sobre el predio de Xonaca: una, la de Urbano, describe la vía de la declaratoria de utilidad pública, que es la que consta en el documento publicado; otras hablan de una donación. La cuenta de las mesas de trabajo aparece transcrita de tres maneras en la prensa; aquí se usa la cita textual. Ninguna cobertura aclara si la cancha se restituye en el mismo parque o se traslada a otro predio. No se ha localizado proyecto, plano ni calendario del bosque urbano ni de la cancha.

El lunes 28 de septiembre de 2026 el Periódico Oficial del Estado publicó, en su Primera Edición Vespertina, el acuerdo de Cabildo del 23 de septiembre que aprueba la modificación parcial a la actualización del Programa Municipal de Desarrollo Urbano Sustentable de Puebla. Su transitorio primero dice: "El presente Dictamen de aprobación entrará en vigor al día siguiente de su inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de Puebla". Revisado día por día del 22 de septiembre al 7 de octubre de 2026, es el único asunto del Cablebús que aparece en el Periódico Oficial. En ese periodo no aparecen la reforma al artículo 786 del Código Reglamentario municipal, aprobada en la misma sesión, que entra en vigor al publicarse ahí; el decreto del Congreso del Estado del 1 de octubre que autoriza las cesiones de los predios; ni ningún decreto expropiatorio.

Lo que la modificación cambia en la zonificación está en un anexo publicado como imagen escaneada, y no se describe aquí. Que al 7 de octubre el decreto del Congreso no aparezca en el Periódico Oficial no permite concluir nada sobre su validez.

El 26 de septiembre de 2026, en gira por La Malinche, el gobernador planteó extender el sistema a La Resurrección: "Si la comunidad de La Resurrección quiere que hagamos la ruta del Cablebús hacia La Resurrección, nosotros haremos economías para incluirla y pueda llegar hasta Mayorazgo. Pero depende de ustedes". El 1 de octubre, en el programa Derecho de Réplica, el coordinador de Gabinete, José Luis García Parra, estimó el costo de esa línea "sobre los mil 600 millones de pesos aproximadamente", dijo que el trazo desde Amalucan "lo tenemos prácticamente listo", que la inversión requeriría autorización del Congreso del Estado, y que "Ya será el próximo año que se determine si se realiza esta inversión … La Resurrección es una junta auxiliar con características de pueblo originario y ahí tendríamos que realizar una consulta a pueblos originarios". Dio también la primera explicación oficial que se ha localizado de por qué el trazo final dejó fuera a La Resurrección: "dentro del proyecto original teníamos considerado arrancar las líneas desde La Resurrección, pero por las condiciones, las distancias, se determinaron los proyectos con cuatro líneas". El 2 de septiembre el gobierno había descartado una consulta ciudadana sobre las cuatro líneas con este argumento: "Qué mejor consulta ciudadana que eso, era parte de sus propuestas de campaña y ganó con casi 2 millones de votos y ese respaldo de las propuestas del gobernador"; el 1 de octubre dijo que una quinta línea a La Resurrección requeriría una consulta a pueblos originarios, por tratarse de una junta auxiliar con características de pueblo originario.

Es una propuesta, no un proyecto aprobado ni parte de las cuatro líneas del proyecto: la cifra es una aproximación dicha por el funcionario, y no se ha localizado trazo, estudio de costo ni versión estenográfica del programa.

En la asamblea informativa del Parque Biblioteca, en la colonia Villa Verde —la tercera de la cuenta oficial—, el superintendente de obra dijo que la tarifa "no será establecida durante la construcción, sino hasta que concluya este proceso técnico", según la cobertura de Publimetro del 20 de septiembre de 2026: el precio del viaje se fijará cuando la obra esté concluida. Según Publimetro, en esas asambleas el proyecto se describió "en una etapa de estudios técnicos, entre ellos análisis de mecánica de suelo y radar". En ese mismo parque, el 14 de septiembre, e-consulta había documentado la mitad del predio cercada y remoción de tierra en el área verde. El 20 de septiembre, desde el zócalo de Puebla, vecinos de Concepción Guadalupe, Huexotitla y Parque Ecológico fijaron su objeción en una frase, según Azteca Puebla: "informar no es lo mismo que consultar la opinión de la obra", y señalaron que no se presentó de manera integral el proyecto ejecutivo ni los estudios necesarios para conocer el impacto ambiental, urbano y social.

Lo que se registra de la asamblea son dichos de los representantes del proyecto, no datos del proyecto. El gobierno difundió esa asamblea el 19 de septiembre y la fecha exacta de la reunión no consta en las coberturas. El acto del zócalo y la frase de los vecinos sólo los recoge Azteca Puebla, el 20 de septiembre de 2026.

El 16 de septiembre de 2026, según Intolerancia Diario, José Luis García Parra dijo: "son asambleas para socializar el proyecto, no son asambleas de consulta, no son votaciones". La misma nota precisa que las asambleas "no determinarán el futuro de la obra" y que su propósito "es informar y resolver dudas, pero no someter el proyecto a votación". Un día antes, el 15 de septiembre, según e-consulta, había aclarado que los encuentros tienen "un carácter estrictamente informativo e itinerante" y que "se desarrollarán hasta finales de octubre". El 2 de septiembre había descartado una consulta ciudadana sobre el proyecto con este argumento: "Qué mejor consulta ciudadana que eso, era parte de sus propuestas de campaña y ganó con casi 2 millones de votos y ese respaldo de las propuestas del gobernador".

"Hasta finales de octubre" es la duración que el gobierno anunció para el programa de asambleas, no un plazo para publicar documentos. No se ha localizado ningún lineamiento, convocatoria oficial o documento que fije las reglas o los efectos de las asambleas.

El 15 de septiembre de 2026 el coordinador de Gabinete, José Luis García Parra, expuso que nueve torres del proyecto deben asentarse en predios de tres empresas privadas. e-consulta lo publicó al día siguiente así: "Nueve torres del Sistema de Transporte por Cable (STC o cablebús) requieren asentarse en predios que son propiedad de tres empresas privadas por lo que el gobierno de Puebla evalúa la vía legal para concretar su expropiación". Cada una de esas nueve torres requiere nueve metros cuadrados de cimentación, y los predios están en el corredor industrial, en la zona de la Unidad Deportiva. Las alternativas, según la nota, son "un procedimiento formal de expropiación con una indemnización económica o, en su defecto, un esquema de donación directa por los particulares", y el estado del trámite, que "el acuerdo para la cesión o adquisición de los predios aún no se firma". El 16 de septiembre, según Intolerancia Diario, el gobierno no había definido el mecanismo para obtener esos polígonos, y lo dijo así: "No sabemos si va a ser un procedimiento de expropiación con el pago de indemnización de ese pequeño polígono". Es una vía distinta de la declaratoria de utilidad pública de la Estación Xonaca, publicada el 26 de agosto: aquélla es un procedimiento abierto en el Periódico Oficial sobre el predio de una estación; ésta, una vía en evaluación para las cimentaciones de nueve torres.

Ninguna de las coberturas identifica a las empresas propietarias. No se ha localizado ningún documento del trámite, y en el Periódico Oficial del Estado, revisado día por día del 15 de septiembre al 7 de octubre de 2026, no aparece ninguna declaratoria sobre estos predios.

El 14 de septiembre de 2026, en la asamblea celebrada en las inmediaciones del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, el representante de Doppelmayr México "aseguró que el proyecto no contempla la tala de árboles ni afectaciones a parques", según la cobertura de Publimetro. Lo dijo la empresa, no el gobierno. El registro público del propio gobierno va en otro sentido: en 2026 anunció un plan de reforestación de 10,000 árboles nuevos, y las cifras reportadas de ejemplares a retirar o trasplantar han ido de 980 a 97 entre febrero y abril de 2026. En esa misma reunión las autoridades informaron sobre los estudios ambientales, "entre ellos la evaluación de árboles que podrían ser intervenidos"; en la asamblea de la colonia Maravillas, el 17 de septiembre, lo expuesto por las autoridades incluyó, según Reto Diario, "la evaluación de los árboles que serán intervenidos". Intervenir un árbol no es lo mismo que talarlo —puede ser trasplante o poda—, y son dos relatos de dos medios sobre dos reuniones, no un documento corregido. La cuenta oficial numera la reunión del 14 de septiembre como "el primer encuentro"; en ella participó como observador personal de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla, cuya función, según esa cuenta, fue verificar la atención de las inquietudes vecinales. En esa cuenta, la segunda fue la de Maravillas, en la Unidad Deportiva Vázquez Raña. Según e-consulta, la socialización había arrancado tres días antes, el 11 de septiembre.

La frase del representante de la empresa la recoge un solo medio, Publimetro, el 20 de septiembre de 2026; no se ha localizado aclaración posterior de la empresa ni del gobierno sobre si se refiere a todo el sistema o sólo a ese polígono. El inventario del arbolado afectado y el dictamen ambiental, que convertirían ese rango en una cifra, no se han localizado publicados.

El 14 de septiembre de 2026 e-consulta recorrió el interior del predio y documentó que el Parque Biblioteca "ya quedó amurallado con tapias metálicas color blanco", que "el cierre abarca 50 por ciento de la totalidad del predio" —sobre la Diagonal Defensores de la República, del Carril de La Rosa a la calle 20 Oriente— y que "existe remoción de tierra en una de las partes que corresponde al área verde y que forma parte de los trabajos iniciales del cablebús", con entrada y salida de camiones. La misma nota reproduce el calendario que anunció el gobierno: el Parque Biblioteca desde la primera semana de septiembre, el Parque Amalucan entre el 15 y el 20 de septiembre, y Mayorazgo en octubre, "sujeto a la entrega de las licencias y autorizaciones correspondientes". El Parque Biblioteca es uno de los tres polígonos que el Cabildo aprobó donar al gobierno del estado el 28 de agosto, una donación que a esa fecha esperaba la autorización del Congreso del Estado.

Es la única verificación en campo que se ha localizado del estado del predio en esa fecha. Que el gobierno programara Amalucan para el 15 al 20 de septiembre no significa que la obra haya empezado ahí: al 7 de octubre de 2026 no se ha localizado reporte del inicio de obras en Amalucan ni en Mayorazgo.

Según e-consulta, el 11 de septiembre de 2026 "arrancaron con la socialización en las cuatro zonas que cuentan con licencia de construcción, donde la empresa Doppelmayr presentó detalles técnicos del cablebús". Intolerancia Diario y Proceso cubrieron ese día reuniones simultáneas en Amalucan y en Mayorazgo, y nombran de manera distinta una tercera sede. La exposición técnica la hizo Doppelmayr, la empresa que ganó la licitación. El 3 de agosto, según la nota de Diario Cambio de esa fecha, el coordinador de Gabinete se había comprometido a reunirse con los vecinos "de manera permanente, cada semana… hasta el día que se inaugure"; las del 11 de septiembre son las primeras reuniones localizadas. En las asambleas, según Ángulo 7, el representante de la empresa dijo que ya se tenían licencias de construcción en tres puntos —la Unidad Deportiva, el Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec y el Parque Biblioteca— y que las demás "se irán liberando de forma paulatina conforme las valide el ayuntamiento de Puebla"; e-consulta habla, en cambio, de cuatro zonas con licencia. Al cierre de la asamblea de Mayorazgo se acordó integrar un pliego con las preguntas pendientes para entregarlo a la Secretaría de Gobernación y solicitar una nueva reunión con mayor información técnica. En esa misma asamblea, según Ángulo 7, un funcionario de la Secretaría de Gobernación estatal respondió que los expedientes del proyecto se harían públicos hasta el inicio formal de las obras; las obras habían iniciado formalmente el 22 de agosto de 2026.

La fecha de arranque la fija e-consulta en su nota del 14 de septiembre de 2026; las coberturas del día no coinciden en la tercera sede. El número de puntos con licencia depende de quién lo cuente —tres según el representante de la empresa, cuatro zonas según e-consulta— y no se ha localizado el texto de ninguna de esas licencias. La cuenta de la empresa sobre las licencias y la respuesta del funcionario de Gobernación, a quien la nota no nombra, sólo las recoge Ángulo 7, cuya nota no está disponible para verificadores automáticos. No se han localizado el pliego de preguntas, respuesta alguna a él, ni una lista oficial de las asambleas con fechas, sedes y actas.

En su nota del 12 de septiembre de 2026, Proceso describe un video difundido por el colectivo Raíces Poblanas Defensoras del Territorio en el que Aram Josafath González Malibrán, coordinador técnico de la Subsecretaría de Gobernación del Ayuntamiento de Puebla, pregunta a un asistente "qué líder lo invitó" y lo explica así: "Más que nada para llevar el control, porque has de cuenta que varios líderes nos dijeron que iba a traer diferentes tipos de personas, nada más para ubicar qué líder si cumplió con el objetivo". No se han localizado publicados ni el número de asistentes ni las actas de ninguna de las asambleas.

La cita se reproduce tal como la transcribe Proceso; el video original no se ha podido consultar directamente.

El 7 de septiembre de 2026 el coordinador de Gabinete, José Luis García Parra, anunció: "Esta misma semana estaremos iniciando las asambleas informativas en las colonias donde se van a construir las estaciones". La décima manifestación contra el proyecto se había realizado el día anterior, el 6 de septiembre. En la misma comparecencia declaró: "No hay represión, hay total apertura, diálogo y respeto a quienes se manifiestan". Y dio la primera cuenta oficial que se ha localizado de la socialización anterior: "se han hecho seis mesas de trabajo desde que se dio a conocer el proyecto", a las que "han asistido entre 10 y 15 personas".

El anuncio y las dos primeras citas los recogen La Jornada de Oriente y Ángulo 7, ambos el 7 de septiembre de 2026. La cuenta de las seis mesas de trabajo sólo la recoge Ángulo 7, cuya nota no está disponible para verificadores automáticos; no se ha localizado la versión estenográfica de la conferencia ni una lista oficial de esas mesas. El funcionario no atribuyó el anuncio a la marcha: lo que aquí se registra son dos fechas contiguas.

La marcha se realizó el domingo 6 de septiembre de 2026 y arrancó alrededor de las 10:00 horas. El recorrido, según la cobertura más detallada del día, siguió el bulevar Héroes del 5 de Mayo, la 2 Oriente, el zócalo de la ciudad, la 3 Sur y la 5 Oriente, y volvió al bulevar 5 de Mayo. El contingente terminó en la Plaza Cívica del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, frente al monumento a Manuel Ávila Camacho —el mismo polígono donde el 22 de agosto de 2026 empezaron las obras—, y ahí los participantes realizaron un posicionamiento.

El punto de término está corroborado por dos coberturas independientes; el recorrido calle por calle procede de una de ellas. El punto de partida no se da por resuelto: dos medios lo sitúan en el Parque Juárez y un tercero sobre el bulevar Héroes del 5 de Mayo, frente a Plaza Dorada. El ordinal es el que emplea Quadratín Puebla, la misma casa editorial que había publicado la convocatoria; no se ha localizado un conteo independiente de las movilizaciones anteriores. El archivo de convocatorias de este sitio guarda la ficha de esta marcha, con su cartel y su cobertura.

El sábado 29 de agosto de 2026 —siete días después de que arrancaran las obras en ese polígono y un día después de que el Cabildo sustituyera el comodato por una donación— estudiantes, activistas y colonos se reunieron en la plaza del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec. Según la cobertura de Proceso, cubrieron con pintas de repudio el cerco que colocó el gobierno alrededor del área donde ya iniciaron los trabajos para una de las estaciones, y las consignas se plasmaron en las láminas blancas colocadas frente al Centro Escolar. Durante la asamblea, vecinos de las colonias afectadas reprocharon "la opacidad y autoritarismo" con que, dijeron, se impone el proyecto; una habitante de la colonia Bella Vista se refirió a la aprobación municipal de la entrega de predios del día anterior. La nota no da cifra de asistencia.

Lo registrado es que el acto ocurrió y que Proceso lo publicó ese mismo día. La cobertura nombra el soporte de las pintas —el cerco y las láminas que el propio gobierno colocó alrededor del área de obra— y no levanta un inventario de lo pintado. No se ha localizado deslinde, denuncia ni cuantificación alguna de la autoridad por estos hechos. El mismo medio hace notar, en su propia voz, que hasta esa fecha el gobierno del estado no había dado a conocer ninguno de los estudios.

El 26 de agosto de 2026, cuatro días después del arranque de las obras en el polígono del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, el Periódico Oficial del Estado publicó en su Edición Vespertina —Tomo DCXVI, número 18— la "DECLARATORIA del Ejecutivo del Estado, por la cual se declara de utilidad pública la realización de la «Estación Xonaca»", firmada por el Gobernador el día anterior, el 25 de agosto. La estación es otra de las nueve del proyecto y el predio, en la avenida 20 Oriente número 3000 de la colonia Miguel Alemán, es de propiedad privada según consigna el propio documento. Su resolutivo SEGUNDO dice que el Gobierno del Estado "llevará a cabo los trámites y procedimientos a que se refiere la Ley de Expropiación para el Estado de Puebla, para la adquisición de la superficie" del inmueble: está en futuro. El documento ordena además notificar personalmente a quien aparece como propietario y a quienes tengan derechos inscritos, hacer las anotaciones preventivas en el folio real y, si se desconociera el domicilio, publicar una segunda vez dentro de los cinco días hábiles siguientes para que surta los efectos de la notificación personal. Entró en vigor el día de su publicación.

Una declaratoria de utilidad pública es el primer paso de un procedimiento de adquisición, no su conclusión: al 31 de agosto de 2026 no se ha localizado decreto expropiatorio alguno, ni la segunda publicación prevista, ni respuesta o recurso de la parte propietaria. Quien quiera comprobarlo puede leer el documento entero en la gaceta del propio Estado, por su tomo, su número y su fecha. Esta revisión abarcó del 22 al 31 de agosto de 2026, de modo que no dice nada sobre si existen actos equivalentes para las otras ocho estaciones.

Durante ocho meses el propio gobierno describió el expediente del Cablebús como pendiente. El 24 de agosto de 2026, en la conferencia matutina del gobernador, dejó de describirlo así: José Luis García Parra, titular de la Coordinación de Gabinete, enumeró siete autorizaciones que dice tener para las estaciones del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec y de la Unidad Deportiva, y aseguró que toda la documentación necesaria para esas dos estaciones "ya se encuentra debidamente validada y aprobada". La lista completa, con sus palabras, está en el apartado del caso del gobierno de la portada. Dijo también que los dos predios "son propiedad del Gobierno del Estado, una condición patrimonial que permitió agilizar y hacer avanzar las autorizaciones requeridas", y que para dar marcha a la construcción en ellos "no resulta necesario modificar el Programa Municipal de Desarrollo Urbano", situando los cambios a la tabla de compatibilidades en otros puntos del trazo. Y anunció un convenio de colaboración firmado con el Instituto Nacional de Antropología e Historia, vigente "durante las obras del Cablebús", para "dar acompañamiento y orientación en labores de salvamento arqueológico en los puntos donde habrá perforaciones". La palabra que usó es salvamento: la figura que la propia norma del Instituto define como prevista, planificada y con convenio firmado. Es la respuesta que encaja con la obligación en lugar de esquivarla, y por eso se registra tal cual.

Es lo que declaró ese día. Ninguno de los siete documentos ha podido consultarse, y del convenio con el INAH no se ha localizado fecha, número, quién lo firma por el Instituto ni su texto; tampoco se ha localizado el instrumento que acredite la propiedad estatal de los dos predios. Un convenio de acompañamiento arqueológico no es el dictamen definitivo en materia arqueológica, que el propio INAH respondió el 22 de mayo de 2026 que aún no existía. Dos coberturas de esta misma conferencia coinciden en tres de los puntos del trazo donde el gobierno sí contempla el cambio a la tabla de compatibilidades y nombran de manera distinta el cuarto, de modo que esa lista no se da aquí por cerrada.

El 22 de agosto de 2026, en la misma entrevista en la que confirma que el Ayuntamiento entregó al gobierno del estado las licencias de construcción —"las finales", dijo—, la titular municipal de Gestión y Desarrollo Urbano, Karina Romero Sainz, declaró que la Comuna no ha recibido el proyecto maestro integral de la obra y que no tiene los resultados de la consulta pública del Programa Municipal de Desarrollo Urbano. Un día antes, el 21 de agosto, Ángulo 7 ya había reportado de la misma funcionaria que el Ayuntamiento no tiene en su poder el proyecto de la obra. Las dos afirmaciones son de la misma funcionaria y del mismo día, y aquí quedan una junto a la otra.

Es lo que dijo la autoridad que expidió las licencias, en la fecha en que lo dijo. No se localizó ninguna definición municipal de qué es el proyecto maestro integral de una obra, ni norma alguna que establezca que tenerlo sea condición previa para expedir una licencia de construcción.

En su nota del 22 de agosto de 2026, Proceso recoge el argumento de la Observatoria Ciudadana Urbana y Ambiental: la organización sostiene que las licencias otorgadas por el Ayuntamiento son nulas conforme al artículo 207 de la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano del Estado, "pues no son acordes al uso de suelo que marca el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio, ni a la Carta Urbana". El fragmento del artículo que la nota reproduce dice: "Serán nulos los permisos, autorizaciones, concesiones o licencias que contravengan lo establecido en la presente Ley". Es el argumento de una organización civil, no una resolución. Según el propio texto de Proceso, al 22 de agosto de 2026 ninguna autoridad ha anulado ni suspendido esas licencias, y no se reporta que se haya promovido amparo alguno en su contra. Mientras ninguna autoridad se pronuncie, la nulidad que la organización invoca es una pretensión y no un estado del expediente.

Lo registrado es que la organización hizo ese señalamiento y que Proceso lo publicó el 22 de agosto de 2026; no se localizó un pronunciamiento propio de la organización en ninguna otra parte. Del artículo 207 se reproduce aquí únicamente el fragmento que esa nota cita. La Observatoria Ciudadana Urbana y Ambiental no es la misma organización que el IGAVIM Observatorio Ciudadano, cuyo pronunciamiento aparece en otra entrada de esta cronología.

Según Proceso, en su nota del 22 de agosto de 2026, "el Ayuntamiento local emitió las Licencia de Obra Mayor 206.00472/26 y de Obra Menor 211260000000253". Periódico Central escribió ese mismo día que la ejecución de las obras "cuenta con las licencias de construcción correspondientes emitidas por el Ayuntamiento municipal. Las cuales entraron en vigor desde el pasado jueves" —el jueves anterior a ese sábado fue el 20 de agosto de 2026—. Un día antes, el 21 de agosto, Ángulo 7 había reportado la entrega de dos permisos del Ayuntamiento al gobierno del estado, para torres y nodos de transferencia. Y la titular municipal de Gestión y Desarrollo Urbano, Karina Romero Sainz, lo describió el 22 de agosto con estas palabras: "Lo que se le entregó al Gobierno del Estado fueron los nodos de transferencia de dos licencias. Ya no es uso de suelo, estamos hablando de licencias de construcción, las finales". Las tres cuentas no dicen lo mismo: una de las dos licencias que Proceso identifica por folio es de obra menor —la misma clase de instrumento con la que el gobierno viene trabajando en ese predio desde julio—, mientras la autoridad que las expidió describe lo entregado como las licencias de construcción finales.

El folio de la licencia de obra mayor se ha publicado con dos lecturas distintas. La de arriba es la de Proceso, del 22 de agosto de 2026. Al día siguiente, el 23 de agosto, Publimetro transcribió ese folio de la lona exhibida en el predio del CENHCH y lo imprimió con los dos dígitos finales distintos: 206.00472/72, frente al 206.00472/26 de Proceso. Las dos quedan registradas tal como se publicaron, cada una con su medio y su fecha. Nadie ha publicado el documento, de modo que ninguna de las dos puede cotejarse contra el expediente. Ninguno de esos medios dice haber visto las licencias mismas: al 24 de agosto de 2026 no se ha localizado el expediente de ninguna de las dos ni su publicación en la Gaceta Municipal, de modo que no puede saberse qué ampara cada una. Los días 19 y 20 de agosto dos medios enumeraban las licencias de construcción entre lo pendiente; el 20 de agosto, según Periódico Central, esas licencias entraron en vigor. Las dos fechas quedan registradas tal como las reportan sus fuentes. Con los folios a la mano, cualquier persona puede pedir la versión pública de cada expediente.

Los días 19 y 20 de agosto de 2026 dos medios enumeraron el estado municipal del expediente. Como otorgados: el cambio de uso de suelo de nueve predios destinados a Nodos de Transferencia Intermodal, y las licencias de obra preliminar para el Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec y la Unidad Deportiva. Como pendientes, en las dos versiones: las licencias de construcción, la modificación del Programa de Desarrollo Urbano y permisos adicionales para excavaciones y obra estructural. El 19 de agosto el gobernador se refirió al retraso situándolo en el Ayuntamiento: "después de 9 meses ya avanzó los permisos y seguiremos con el proyecto", y agregó "nosotros vemos lo positivo"; el medio que lo publicó encuadró el episodio como una fricción dentro de Morena, pues la administración estatal y la municipal son del mismo partido. En la nota del 20 de agosto aparece además un plazo de construcción de 24 meses atribuido al coordinador de gabinete.

Lo que ambos reportes describen es el estado del trámite tal como lo cuentan dos medios: ninguno cita un acuerdo, un número de expediente ni una fecha de expedición, y ninguno identifica los nueve predios. Los "9 meses" son la caracterización del propio gobernador sobre lo que tardó el trámite municipal, no una duración comprobada contra un expediente. El titular de la nota del 20 de agosto es más amplio que su propio cuerpo: ese texto enlista las licencias de construcción entre lo que sigue pendiente. La modificación del programa de desarrollo urbano la aprobó el Cabildo el 23 de septiembre de 2026 y se publicó en el Periódico Oficial del Estado el 28 de septiembre; esas dos fechas tienen su propia entrada en esta cronología.

El 18 de agosto de 2026 el gobernador volvió a defender el proyecto: dijo que cuenta con "sustento técnico y legal" y que las obras innovadoras siempre despiertan oposición. La cobertura de ese día repitió el encuadre de las jornadas anteriores: las obras mayores iniciarían de manera gradual durante agosto, conforme concluyeran los trámites.

El 18 de agosto de 2026 funcionarios del gobierno del estado sostuvieron una mesa de diálogo con vecinos de Concepción Guadalupe, en San Bernardino Tlaxcalancingo, San Andrés Cholula: es la primera reunión de este tipo que ha podido documentarse desde que la socialización se anunció, el 3 de agosto. Los vecinos objetaron la torre proyectada para la calle Emiliano Zapata y lo dijeron así: "Nuestra calle es puro relleno, no es como tal un piso firme para que puedan tener la torre, nos habían dicho que iba a ser la torre de 30 metros, pero estaban comentando que es de 40 metros por uno hasta más grande". Es decir: cuentan que en dos momentos distintos se les dieron dos alturas distintas para la misma torre. Temen afectaciones al drenaje de la colonia y han colgado mantas de rechazo. Concepción Guadalupe está en San Andrés Cholula: es la primera objeción vecinal documentada fuera del municipio de Puebla.

Las dos alturas —30 y 40 metros— son lo que los vecinos dicen haber escuchado de funcionarios, en dos ocasiones distintas. No se ha publicado una altura oficial para esa torre, de modo que no puede leerse como una corrección del gobierno a una cifra propia. La descripción del suelo como "puro relleno" es también de los vecinos y no se acompaña de estudio alguno. No se localizó respuesta del gobierno a esta reunión.

El 17 de agosto de 2026 el gobernador Alejandro Armenta dijo: "Todos los proyectos que hemos anunciado se van hacer, todos, hasta el cablebús, por más piedras que nos pongan en el camino, porque es para beneficio de Puebla. Cuando ya lo tengamos y lo estén usando, van a decir 'wow', hasta los más escépticos". Sobre la objeción ambiental afirmó: "Todo el sistema de transporte por cable, con todas las líneas que se han planteado, contamina menos que un vehículo articulado de RUTA, ese argumento debería ser suficiente, pero bueno, no vamos a convencer a los que sistémicamente dicen no, no podemos". La cobertura de esa jornada situó el inicio de las obras de manera gradual durante agosto y atribuyó al coordinador de gabinete que esa gradualidad se debe a permisos que siguen en trámite.

La comparación con un vehículo articulado de RUTA es una afirmación del gobernador del 17 de agosto de 2026. No se acompañó de estudio, unidad de medida, periodo ni alcance de comparación publicados.

El 3 de agosto de 2026 el coordinador de gabinete calculó que las obras mayores comenzarían "a más tardar en 12 días" —esto es, hacia el 15 de agosto de 2026—. El 15 de agosto los trabajos en el Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec y en la Unidad Deportiva de Maravillas seguían siendo trabajos previos de nivelación, y el arranque formal de la construcción continuaba sujeto, según el propio gobierno, a la conclusión de trámites, permisos y autorizaciones. En esa misma nota apareció por primera vez una fecha contractual de conclusión: según lo reportado por Quadratín Puebla el 15 de agosto de 2026, la programación del proyecto contempla un periodo de ejecución de aproximadamente tres años y once meses, con una fecha contractual de conclusión prevista para octubre de 2029.

El periodo de ejecución y la conclusión contractual de octubre de 2029 los reporta un solo medio, Quadratín Puebla, el 15 de agosto de 2026; el contrato sigue sin publicarse. No es equiparable a los 26 meses de construcción que el gobierno mencionó el 3 de agosto: ninguna fuente explica si ambas cifras miden lo mismo.

El 13 de agosto de 2026, al rendir su informe por 600 días de gobierno, el gobernador Alejandro Armenta se refirió al proyecto: "el cablebús, cuyo inicio de construcción está previsto para este 2026, se hará pensando en las próximas generaciones", y dijo querer "una Puebla donde las familias pasen menos tiempo en los traslados a sus hogares". En el informe la obra aparece como una que contribuirá a reducir tiempos de traslado y mejorar la conectividad.

El 9 de agosto de 2026 vecinos de la colonia El Ángel se reunieron para pedir información sobre el proyecto. Miriam Córdova, que habló a nombre de las y los vecinos, planteó la afectación que atribuyen al pozo de agua de la zona. Se sumaron habitantes de Bella Vista, Ladrillera de Benítez, Álvaro Obregón, Motolinía y Azcárate. Contaron que entregaron un escrito a regidores del Ayuntamiento y que "no han tenido una respuesta formal". Lo que piden, en sus propias palabras, es información sobre lo que va a construirse en su colonia.

El 6 de agosto de 2026, tres días después de que el gobierno anunciara el proceso de socialización, vecinos de la colonia Maravillas expresaron su rechazo a la estación proyectada en la Unidad Deportiva Mario Vázquez Raña. Un vecino identificado como Giovanni cuestionó que el sistema les sirva —"de hecho, ni siquiera ha de ser una alternativa, estamos super alejados"— y planteó que se ampliara el transporte articulado en su lugar. Otra persona vecina, de muchos años en la colonia y que no se identificó, dijo que "las personas grandes no creo que se suban a ese transporte" y pidió a las autoridades priorizar la reparación de calles y la seguridad.

Lo aquí registrado son las palabras de quienes hablaron ante el medio que cubrió la reunión, no una posición del conjunto de la colonia.

El 2 de agosto de 2026 la Secretaría de Planeación, Finanzas y Administración publicó una convocatoria —el aviso público con el que se invita a las empresas a concursar— para contratar asesoría técnica especializada en obra electromecánica del sistema de transporte por cable, con un plazo de servicio de 900 días naturales: del 12 de agosto de 2026 al 27 de enero de 2029, según lo reportado por Intolerancia Diario ese mismo día. En el mismo reporte el coordinador de gabinete reiteró que el inicio de la construcción depende de obtener los permisos estatales y municipales y de concluir los estudios de impacto ambiental, y que los trabajos en el predio del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec son únicamente preliminares. El plazo previsto en esa convocatoria corría a partir del 12 de agosto de 2026: tres días antes de la fecha en la que vencía el cálculo de doce días que el propio gobierno había dado el 3 de agosto para arrancar las obras mayores.

Lo que está documentado es la publicación de la convocatoria, no su resultado: no se ha localizado información pública sobre el fallo de esa convocatoria ni sobre a quién se adjudicó. El reporte tampoco separa un monto propio de esta asesoría, de modo que aquí no se publica ninguno. Nada de lo localizado señala irregularidad en este procedimiento: lo que la entrada registra es la secuencia de fechas.

El domingo 2 de agosto de 2026, de las 08:00 a las 14:00, vecinos de la colonia Resurgimiento cerraron la 4 Oriente entre 28 y 30 Norte con mantas que decían "no al cablebús", "no son solo árboles", "no al negocio del cablebús turístico" y "¿progreso para quién?, ¿desarrollo para quién?". Rabin Valerdi Bolaños, vecino de la 4 Oriente, contó que las mediciones y marcas se hicieron en enero, que en una jacaranda a media calle apareció pintada una "T" y el número 27, que alrededor de 50 familias de la zona no conocen el proyecto y que su último contacto con autoridades —Gobernación estatal y municipal, Infraestructura y personal de la empresa contratada— fue en febrero. Contó también que la semana anterior habían llegado topógrafos acompañados de policías y que, tras cinco meses sin respuesta, cerraron la calle por primera vez. Valerdi precisó que no están en contra del gobernador ni de sus funcionarios, sino del proyecto, por la falta de información y de claridad. Al día siguiente, en la conferencia de prensa del gobernador, el gobierno confirmó que la torre 27 se instalará en ese punto por su cercanía con el nodo de transferencia del Parque Ecológico, y negó que la jacaranda vaya a ser afectada: "Es completamente falso que se vaya a afectar el árbol de jacarandas. La torre está marcada a unos metros de este ejemplar, que va a ser cuidado y protegido".

El 30 de julio de 2026 colectivos ambientalistas colocaron un sello de clausura simbólica en la explanada del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, frente al monumento a Manuel Ávila Camacho, donde se habían realizado las excavaciones. Antonio Ferrer, de la Agenda Ciudadana por los Árboles y Áreas Verdes, sostuvo que las obras comenzaron sin cumplir la normatividad municipal ni los permisos de uso de suelo. Los participantes señalaron también que, de los más de 70 estudios técnicos que el gobierno invoca, ninguno ha sido presentado públicamente. La posición del gobierno del estado no varió: sostiene que se trata de trabajos preliminares —trazo, nivelación, demoliciones y excavaciones— ejecutados únicamente en frentes que cuentan con una Licencia de Construcción para Obras Menores, acompañados por el equipo de arqueología del INAH, y que las siguientes etapas iniciarán "una vez que se obtengan las autorizaciones correspondientes". El 3 de agosto de 2026, en la conferencia de prensa del gobernador, el coordinador de gabinete confirmó que los trabajos clausurados simbólicamente en el CENHCH corresponden al Cablebús —lo que la nota informativa del gobierno del 29 y 30 de julio había dejado ambiguo.

La mañana del domingo 26 de julio de 2026, tras una convocatoria difundida el 21 de julio, alrededor de 200 personas marcharon desde el Arco de Loreto hasta el zócalo de la capital. Además del rechazo al proyecto, las y los participantes expresaron su repudio a la criminalización de la protesta social y volvieron a denunciar la agresión ocurrida días antes frente al Congreso del Estado. La cifra de asistencia es la estimación del medio que cubrió la marcha.

El 17 de julio de 2026 concluyó el periodo de comentarios sobre el anteproyecto que añade al programa municipal de desarrollo urbano los usos de suelo necesarios para el Cablebús. El IMPLAN debe sistematizar las observaciones recibidas y presentarlas al Consejo Municipal de Desarrollo Urbano; después, una propuesta se somete a discusión y voto del Cabildo, donde las y los regidores deben emitir un voto razonado. El regidor panista Carlos Montiel afirmó que quienes participaron activamente en las audiencias se pronunciaron en contra y entregó un documento de entre 20 y 25 páginas de observaciones; el regidor morenista Leobardo Rodríguez dijo que no acudió a las audiencias para no influir en los participantes y que esperaría el informe técnico del IMPLAN.

Durante la comparecencia del 15 de julio de 2026, sujetos con el rostro cubierto retiraron mantas y agredieron a personas que se manifestaban frente al Congreso del Estado. El reportero Sergio Vázquez (Contramáscaras) fue golpeado en el rostro y su equipo derribado; la reportera Zvezda Ninel Castillo Romero (InfoQuórum) fue amenazada. El vicecoordinador del PAN, Marcos Castro Martínez, pidió al gobierno estatal investigar el origen de los agresores y calificó los hechos de graves. El 27 de julio la Comisión de Derechos Humanos del Estado informó que acompañó como observadora la protesta del 15 de julio y la marcha del 26, y sostuvo que "carece de atribuciones legales para intervenir en confrontaciones o fricciones que ocurran entre particulares"; su comunicado no mencionó las agresiones contra los periodistas.

Al publicarse la convocatoria a la consulta pública sobre la modificación al programa de desarrollo urbano, el colectivo Hermanos Serdán anunció que prepararía un amparo por posible incumplimiento del Acuerdo de Escazú, el tratado regional que reconoce el derecho a acceder a información ambiental sin acreditar un interés específico y obliga a los Estados a garantizar una participación ciudadana oportuna y efectiva en las decisiones con impacto ambiental.

En su conferencia matutina del 2 de julio de 2026, preguntada por el proyecto poblano, la presidenta Claudia Sheinbaum respondió: "Lo importante es el diálogo, son buenos proyectos". Recordó que como jefa de Gobierno de la Ciudad de México realizó asambleas públicas por el Cablebús capitalino para atender los problemas que fueron surgiendo, sin dar un número; y, por separado, refirió que en su etapa anterior como secretaria de Medio Ambiente hizo por el Segundo Piso del Periférico "cerca de no sé, 400 asambleas". Citó el Tren Maya como el modelo federal de "cantidad de asambleas, consultas públicas, consultas indígenas", respaldó el proyecto poblano y las ciclovías como buenos proyectos, y situó la responsabilidad del diálogo en el gobierno de Puebla.

Las cerca de 400 asambleas que la Presidenta menciona corresponden al Segundo Piso del Periférico, de su etapa como secretaria de Medio Ambiente, y no a ningún sistema de transporte por cable. Para el Cablebús de la Ciudad de México no dio ninguna cifra.

El 25 de junio de 2026 el gobierno estatal formalizó la gratuidad del Cablebús para personas adultas mayores, personas con discapacidad y estudiantes de educación básica.

El 24 de junio de 2026 el colectivo Hermanos Serdán presentó un incidente de modificación de la negativa de suspensión definitiva y una ampliación de demanda, argumentando que el comodato aprobado el 18 de junio sobre fracciones de Parque Juárez, Parque Biblioteca y Cerro de Amalucan reabre la base legal para buscar medidas cautelares. El colectivo convocó a más vecinos a sumarse a nuevos amparos.

El recuento del colectivo (seis amparos: cinco activos/en trámite y uno desechado) proviene de una sola fuente: Quadratín Puebla, 24 de junio de 2026.

El coordinador de gabinete del gobierno estatal, José Luis García Parra, informó el 22 de junio de 2026 que las obras de las primeras estaciones inician en un plazo máximo de ocho semanas, con las licencias de uso de suelo e impacto ambiental en trámite. Anunció modificaciones al proyecto: el trazo pasa de 13.61 a 14.58 km, ya no se edificará estación dentro de la BUAP —reubicada hacia Cúmulo de Virgo, Av. Las Margaritas y 11 Sur— y los árboles a trasplantar se reducen de 980 a 77.

Organizaciones civiles señalan que la jueza habría actuado en concierto con el ejecutivo estatal, documentando un 94.75% de similitud textual entre el fallo que desechó la queja 138/2026 y el informe previo del gobierno. La acusación es de las organizaciones y no ha sido resuelta judicialmente.

El Cabildo de Puebla aprueba la desincorporación de los parques Juárez, Biblioteca Gilberto Bosques Saldívar y Cerro de Amalucan, y la creación de un Consejo Municipal de Desarrollo Urbano y Vivienda.

En respuesta a una solicitud de información (INAI 340018300027926), el INAH señala que el proyecto aún no cuenta con un dictamen definitivo; el expediente ARQ071/2026 permanece en análisis debido a modificaciones constantes del proyecto.

La Facultad de Mercadotecnia de la UPAEP reporta 57.4% de rechazo al Cablebús y cerca de 20% a favor, en contraste con un sondeo previo del CISO-BUAP que había reportado 64% de aprobación y fue cuestionado por carecer de ficha técnica.

La Facultad de Mercadotecnia de la UPAEP reportó que 57.4% de los habitantes de la Angelópolis rechaza el proyecto, con cerca de 20% a favor.

Tras una queja presentada por la Secretaría de Infraestructura, la jueza Blanca Alicia Lugo Pérez suspende el procedimiento del amparo 454/2026. Organizaciones opositoras señalarían días después anomalías en el actuar del juzgado.

La fecha exacta de la suspensión (18 may) y el nombre de la jueza provienen de resúmenes de búsqueda que citan el artículo de Proceso (HTTP 403). Mundo Nuestro (verificado, 26 may) confirma la suspensión del amparo 454/2026 por queja de la Secretaría de Infraestructura.

García Parra señala que las obras físicas comenzarían hasta finales de junio de 2026 —"no vamos a iniciar la ejecución hasta que no contemos con las licencias, permisos y autorizaciones que se exigen"—, dado que la MIA y otros trámites aún estaban pendientes.

El gobierno presenta el trazo definitivo con 87 torres. La afectación a arbolado queda en 97 ejemplares —una reducción notable frente a las cifras de 746–980 reportadas meses antes.

Según El Popular, Doppelmayr concentra alrededor de 22 mil 919 millones de pesos en contratos de transporte por cable en CDMX, Puebla y Michoacán. Es un señalamiento periodístico de concentración de mercado, no una resolución de irregularidad.

El Juzgado Séptimo de Distrito niega la suspensión definitiva (amparo 362/2026) al no advertir pruebas de que la obra se esté ejecutando. La negativa se funda en la ausencia de inicio de obra, no en un aval ambiental al proyecto.

El Observatorio Ciudadano del IGAVIM concluye que el proyecto no acredita viabilidad técnica, legal, ambiental ni social, y que la Carta Urbana de Puebla prohíbe la obra en suelo de Parque Urbano.

La Suprema Corte invalida el último párrafo del artículo 4 de la Ley de Transparencia de Puebla. El presidente del Congreso, Pavel Gaspar, declara que, tras el fallo, los contratos del Cablebús deben publicarse.

Ángulo 7 (17 mar) devuelve HTTP 403; confirmado por resúmenes de búsqueda con fecha, fuente y declaración de Gaspar. El Sol de Puebla (9 mar, verificado) corrobora el fallo base de la SCJN pero no menciona el ángulo de los contratos del Cablebús.

La Ibero advierte que la remoción de más de 700 árboles maduros provocaría un rezago ecológico de 25 a 30 años, y pide publicar los estudios técnicos y abrir un proceso de consulta.

IGAVIM estima que el trazo podría afectar hasta 47.8% del arbolado identificado, calcula cerca de 496 mil pesos por metro lineal y advierte que los estudios permanecen reservados.

La cifra de 47.8% está verificada en InfoQuorum (2 mar 2026) con lenguaje condicional "podría afectar". El cálculo de 496 mil pesos/m proviene de IGAVIM y es citado vía Proceso (HTTP 403, 1 jun 2026). Ambas cifras son estimaciones del propio IGAVIM, no datos oficiales del gobierno.

Con base en el Inventario Municipal de Áreas Verdes, IGAVIM proyecta que la ruta podría afectar hasta 47.8% de los árboles urbanos identificados a lo largo del trazo. Es una estimación, no un conteo físico.

Cifra verificada en InfoQuorum (2 mar 2026) con lenguaje condicional "podría afectar". Proceso devuelve HTTP 403.

El especialista en movilidad Armando Pliego Ishikawa argumenta que el Cablebús no es transporte masivo y no se integra con la red RUTA, que mueve alrededor de 300 mil pasajeros diarios.

Enclave 8 A.C. tiene dos voceros documentados con columnas de opinión en Mundo Nuestro: Armando Pliego Ishikawa (columnas feb–abr 2026) y Eduardo Mauricio Libreros López, miembro fundador (columna may 2026). La entrada toma como fecha de pronunciamiento el artículo más temprano (28 feb 2026) y cita la serie completa como fuentes adicionales. Las cifras de pasajeros (300 mil/día RUTA; 2% de viajes) son estimaciones del autor, no datos oficiales.

Según e-consulta, hay 47 especies de aves registradas en el Parque Juárez —datos de eBird—, entre ellas el gavilán de Cooper (Accipiter cooperii), sujeta a protección especial conforme a la NOM-059.

Alas Urbanas documenta 47 especies de aves en el Parque Juárez y advierte que el trasplante de árboles maduros tendría tasas de supervivencia muy bajas, con impacto negativo en las poblaciones de aves.

El estado publica en el Periódico Oficial un decreto que simplifica los procedimientos de impacto ambiental. Organizaciones señalan que la fecha coincide con el avance del proyecto de Cablebús.

El decreto primario del Periódico Oficial no fue localizable directamente. Buzos (21 mar 2026, verificado) confirma la fecha del decreto y su contexto. Fuente publicada 24 días después del decreto.

García Parra afirma que serán 746 árboles reubicados —no talados— y 33 retirados por enfermedad, con un plan de reposición de alrededor de 10 mil ejemplares nuevos. La cifra inicial de 980 baja a 779.

La comunidad académica de la BUAP advierte que la remoción de hasta 980 árboles maduros desmantela décadas de servicios ambientales acumulados en el arbolado urbano.

Criterio Diario y otros medios reportan que la construcción afectaría el Parque Juárez y hasta 980 árboles según el ejecutivo del proyecto oficial. Es la cifra inicial de un conteo que cambiaría varias veces.

Criterio Diario (verificado). Diario Puntual devuelve HTTP 403. La cifra de 980 árboles es atribuible al Secretario de Infraestructura José Manuel Contreras de los Santos.

Al arrancar 2026, el proyecto no contaba con ningún trámite de evaluación de impacto ambiental presentado. Reportes de abril de ese año confirmarían que, al 26 de marzo, ni la Semarnat federal ni la SMADSOT estatal tenían información sobre el estudio, pese a que la obra ya había sido inaugurada simbólicamente.

La nota original de La Jornada de Oriente (5 de enero de 2026) no está disponible para su consulta automatizada. El hecho de fondo —que ningún procedimiento de MIA había sido presentado al inicio de 2026— está corroborado por cobertura de abril de 2026 que documenta la ausencia continua de la evaluación ambiental.

El gobernador Alejandro Armenta señala que el costo total rondará los 6 mil millones de pesos, financiado con recursos estatales y sin contratar deuda.

El paquete fiscal 2026 contempla el proyecto con un costo estimado de 1,515 millones 509 mil 487 pesos para ese ejercicio.

De seis empresas que adquirieron bases, cinco presentaron propuesta y una —Construcciones Garuda— fue excluida por documentación extemporánea, de modo que el consorcio ganador no enfrentó una oferta rival.

La exclusión de Garuda por documentación extemporánea figura en resúmenes de prensa pero la fuente primaria (La Jornada de Oriente) devuelve HTTP 403.